近几年，园区间的竞争日趋激烈。作者发现，很多园区在建成之初，为了快速去化和回笼资金，忽视了产业定位的引领作用，导致后续园区招商混乱，无法形成规模效应与集聚效应，严重制约了未来发展。
作者认为，产业定位是园区发展最前期，同时也是最关键的环节之一，有了科学的产业定位，后续的产品设计、空间布局、招商引进等问题都可以迎刃而解。
(相关资料图)
那么，如何做好产业定位？
产业定位的维度
作者认为，园区应从以下8个维度入手选择主导产业。
1、基于地方优势资源的产业定位
古语云，「靠山吃山，靠水吃水」，把资源优势转化为经济优势，是人们传统的认识，尤其在一些欠发达地区，由于城市自身对资源吸附能力有限，依附独特资源走「小而精」路线已经成为共识。
但基于地方优势资源进行产业定位也有缺陷，当今产业竞争的关键主要在于人才、技术和资本，资源已不再是企业唯一的考量因素；而且，单纯依靠资源吸附，还可能导致产业结构单一。这就要求园区在现有优势资源基础之上，主动延伸上下游产业链，从中挖掘附加值更高、技术含量更强的产业发展方向。
2、基于优势产业链的产业定位
若所在区域围绕某一个或几个行业已经形成了较为完备的产业链，园区便可以该产业为切入点进一步拓展领域，并向产业链的上、下游渗透。
以优势产业为核心定位，这件事儿有利也有弊，好的方面是当地已经具备适宜产业发展的基础环境，所以并不缺潜在客户，而当行业爆发时，园区还可能享受发展带来的红利（比如2020年网红产业发展，杭州网红产业园一房难求）；但隐忧是园区要面临多方竞争，尤其是来自政府园区的挑战。
3、基于政策优势的产业定位
如果国家、省（市）针对某一行业有特殊的扶持政策，且当地有承接该产业落地的能力（一个西北小县城要搞人工智能产业园则很难成功），可围绕相关行业进行定位谋划。
基于政策优势的产业定位，政策落实是关键。在做定位之前，需要园区去相关企业走访调研，深入了解政策兑现的难度、成功兑现的企业占比、兑现的资金数额、周期等等；另一方面，园区也要主动去「跑政府」，和政府建立密切关系，确保文件包含的政策能在园区落实。
4、基于产业升级的产业定位
若所在区域为资源枯竭型城市，或者是以中、低端制造业为核心产业的城市，则可以传统产业高层次转型为目标进行定位。这样定位好处有二，一是容易获得政府的支持（一方面是政府对园区本身的政策支持，另一方面是政府能够引导当地企业主动参与到转型中来，缓解园区的招商压力）；二是便于园区打造规模经济并孕育高附加值产业。但缺点是实施难度太大，需要园区有相关经验和资源；
5、基于区域产业转移的产业定位
这里的产业转移分两种，一种是「从高往低转」，比如园区在北京、上海周边，便可把大城市计划转移的产业作为园区的主导产业；另一种是「从低往高转」，如果园区所在城市能级较高，可以利用大城市的「虹吸效应」，把周边行政级别较低的市 / 县 / 区（镇）尚未形成结构优势的、有发展潜力的产业吸附过来。
6、基于发展眼光的产业定位
如果园区对产业方向只有初步的想法，具体做什么还想再观望一段时间，那么可以先在符合宏观产业发展的前提下，做一个宽泛的定位，比如「数字经济产业园」、「互联网产业园」等，等后续产业明确后再做微调。
这种定位方法也是时下比较常用的一种方式，毕竟当今产业更迭速度太快，园区也要用发展变化的眼光考虑未来的发展。但有一点需要注意，产业定位可以宽泛，但具体做哪一个环节，比如做全产业链、还是只做产业链的某一部分，还是要明确下来。
7、基于龙头企业的产业定位
如果园区在拿地时就敲定某龙头企业落地（或与某龙头企业合作开发，或者开发商自己就是某个行业的龙头），那么园区围绕（龙头）企业的发展来定位即可，因为龙头本身就有带动作用，一家企业落地，自然会有上下游配套企业集聚过来。
当然，这样定位隐患也很突出，那就园区的发展是太过于依赖某一家企业，如果这家企业倒闭或者退出，对园区而言就是毁灭性的打击。
8、基于行政力量的产业定位
还有一种很特殊的情况，园区完全由政府主导，开发商 / 运营商只负责代建和运营。这种情况下，虽然这个地方此前没有任何基础，很可能只是偏远郊区的一块空地，但政府凭行政力量、政策力量，就是能造一个园区出来。这这没什么可说的，就按政府意志来即可。
但是，归根结底，园区产业定位只是一个方向性的东西，并不是一成不变的，很多顶尖的高科技园区，它们的优势产业恰恰是企业在发展中自发形成的。所以，对园区来说，坚守原则是一方面，顺应时势，尊重产业发展的客观规律更为重要。
产业定位要规避的陷阱
讲完了定位方法，再来聊聊产业定位中几个常见的陷阱。
第一个陷阱：纸上谈兵
园区做产业策划、产业定位，一般都是委托第三方咨询机构来做，但咨询这个行业鱼龙混杂，尤其是近几年业务萎缩，很多没有园区操盘经验机构也开始做产业策划，心想先把单拿下来，做到什么程度再说，完全不把投资方大几亿的投资款放在心上。结果做出来的东西理论一大堆，看似都有道理，实际根本落不了地。园区后知后觉还好，顶多损失点咨询费，一旦真的迷信对方的「鬼话」，照着方案做，很可能陷入万劫不复。
所以，对园区来说，要想做好产业定位，第一件大事就是找到一家靠谱的咨询机构。当然，即便对方足够专业，对他得出的结论也必须再调研论证，毕竟，对投资款负责的人只有你自己。
第二个陷阱：刚愎自用
刚愎自用是很多老板的通病，由于每个人专业能力、思维模式不同，决策难免有失当之处，如果是日常事务还无伤大雅，但如果重大事项决策失误，则会对项目造成严重影响。
作者见过一些甲方，他们心里已经有了明确的想法，之所以找咨询机构来，并不是要听取他们的建议，而是要借他们的口和手，把自己的想法落在书面上，递送给政府或投资人，在这个过程中，咨询机构并没有建议权，他们唯一要做的事情就是通过各种文件、理论、数据来「佐证」老板的想法。
第三个陷阱：东施效颦
「模仿战略」一直是很多企业的生存之道，谁家有好的东西，拿过来稍微改一下就直接用了。
在很多行业，通过模仿来减少摸索规律的成本，确实是企业成功最便捷的方法之一，但在产业地产领域，这一套却行不通。由于每个区域的资源禀赋、产业结构、招商要素、政策条件都不一样，园区发展模式也无法一概而论，可能在别人那里是很好的模式，复制过来却不灵了。所以园区定位基本不存在捷径，只能通过反复的调研、分析、讨论，最终确定最适合园区的产业。
第四个陷阱：异想天开
从做产业定位，到园区正式投建，再到主导产业高度集中、产业生态基本形成，这是一个非常漫长的过程，期间需要不断的投入才能支撑园区的产业蓝图。说白了，做产业定位之前，要先摸摸你的钱包里有多少钱，有100亩的钱，就干100亩的项目，有500亩的钱，就干500亩的事儿，如果只有100亩的钱，却非要干1000亩的大事儿，那基本是撑不了多久。
第五个陷阱：定位太多
有些决策者怕定位太死，给后续招商增加难度，干脆「眉毛胡子一把抓」，只要是国家支持的，通通划进来，说起主导产业，少说5-6个，多则10余个，尤其是互联网、电子信息、智能制造、新材料、新能源等几个产业，全国80%的园区都在做。最终的结果就是什么都要做，结果什么都没做好。
第六个陷阱：定位太小
定位太多，园区容易沦为大杂烩，但好歹还能活下来，可如果定位过小，那可能连生存都成了问题。比如，一个园区定位为「文创园」，那么影视、动漫、广告、传媒，甚至计算机技术都可以归进来，招商选择的余地就很大；如果细分一点，定位为「影视园」，那么就只能招影视相关的企业进来，选择范围小了很多，但产业也更精准；可如果定位为「唐代古装影视园」，你让招商人员怎么开展工作？
第七个陷阱：好高骛远
这种现象其实还挺常见，一些老板要么因为（对某个产业）信心爆棚，要么纯粹是为了忽悠政府，盲目上马一些技术壁垒极高、资金需求巨大、发展前景不明的行业，结果可想而知。
第八个陷阱：别有用心
很多园区从拿地的一刻起，就没有想过要吃产业这碗饭，所谓的产业蓝图，只是地产商勾地的筹码，领导有这样的想法，不用说，任何事情都做不好 。
