近日，特斯拉中国召回超110万辆一事，引起网友关注热议，特斯拉官方回应称，此次召回可降低踩错踏板发生碰撞事故的概率。

(相关资料图)

而此前上海车展特斯拉车顶维权女车主，也发表了对此事的看法：

首先，一次性召回缺陷汽车110万辆，基本覆盖了特斯拉在中国的所有销量，规模之大，非常少见。说明特斯拉车辆确实存在与刹车相关的批次性缺陷。

其次，“本次召回活动是在国家市场监督管理总局启动缺陷调查情况下开展的。” 全文没有“主动”二字，说明这是一次总局介入后的被动召回。

在我国，汽车召回一般有两种，分别是生产者主动召回，和受调查影响召回； 从字面意义上看，“受调查影响召回”属于相对严厉的一种，——不管你厂家怎么认为，监管机构调查后发现你的产品存在缺陷，就可根据《缺陷汽车产品召回管理条例》要求你召回。

这是合乎法规、顺应民意的，要教育消费者的特斯拉，最终被监管总局教育了。

但是，这次召回的原因有待商榷。

第一、召回原因说是单踏板模式和持续深踩加速踏板时无提醒，可能导致驾驶员误踩加速踏板。这可能只是一小部分原因，正如特斯拉给南都记者的回应：1/8的交通事故由错踩踏板导致。那么剩下的7/8事故原因呢？

至少在我的案例中，事发前几秒驾驶员确定多次踩下了刹车踏板，并没有持续深踩加速踏板，特斯拉后台数据也记录了多组制动压力。

所以，这次召回并不适用于我的案例。这或许能避免一小部分错踩踏板导致的事故，但并不能从根本上解决特斯拉车辆之前发生的刹车问题和异常加速问题。

第二、早在2021年2月8日，市场监管总局等五部门约谈了特斯拉，原因是消费者反映的异常加速、电池起火、OTA等问题，要求其加强管理，落实质量安全主体责任。13天后我的车辆即发生了离奇事故。

特斯拉公布的数据表明：我的车辆在2月21日18：14分27.67秒“系统检测到碰撞”，但在28.17秒却记录“加速踏板位置10.4”。

驾驶员分得清两个踏板，一直用力踩刹车，怎么会在碰撞后还去踩加速踏板？这是不是其他车主反映的异常加速？五部委两年前的约谈，有没有起到作用？

第三、这次召回，把事故原因似乎都归结到了如何防范人为踩错上，可并没有提到如何防范车辆可能存在的故障。现实中，偶尔踩错踏板和长时间、长距离踩错踏板是完全不同的两种概念，总局为一个小概率事件发起110万辆的召回，有点让人费解。

南昌616事件、南京112事件、潮州115事件中，最高车速分别达到127km/h、150km/h、约190km/h。如果是人为长时间踩错，为何驾驶员在高速狂奔中，能躲避对向车辆、能靠擦碰路边停车、能按下4次P挡尝试强制停车，却不知道如何正确的踩下刹车呢？

2022年9月，一位特斯拉车主拍下一段视频：他只踩了刹车踏板，但系统却提示“请勿刹车电门同时踩下”。说明某些情况下，驾驶员不踩电门，系统也能记录成，人为踩了电门。对车主查看数据的要求，特斯拉门店表示：没什么数据。

因此，这些离奇事故的核心原因，又回到了：数据。

@市说新语 总局责令它提供事发前半小时完整数据，2年过去了，依然没收到。为什么？

借此机会也请教一下总局@市说新语 ：特斯拉一直不遵从你们的责令，没有给车主完整数据，那么它有给你们数据吗？你们目前手中的数据是什么样的？

比如，有多少例事故是由于驾驶员操作失误、长时间错踩了加速踏板导致？又有多少例事故，是驾驶员踩了刹车仍因异常加速而导致？

更重要的是，现在有哪家第三方机构可以独立提取并解读特斯拉的EDR数据了吗？你们的数据来源与分析工具是什么？

既然这次召回是在总局启动缺陷调查的情况下展开的，说明总局掌握了相当证据，只是公布的原因似乎并不能完全解答许多事故车主和公众的疑惑。那么，这次的召回是一次诚恳务实的纠错，还是一场避重就轻的安抚？

所以，这次召回的最大意义是：确认了特斯拉车辆的刹车系统和加速系统存在批次性的缺陷。遗憾的是：缺陷的真正原因，似乎并不能服众。期待总局更深入的调查，早日公布刹车失灵和意外加速的真正原因。