胡锡进说：“中国要坚决把握的原则是不与美国进行全面的对抗，但在核心利益上要坚决不让步。如果中美之间发生了一场战略利益对彼此同样非常重要且事关核心利益的战争，美国将能够轻易地开展全面的战争动员，将所有能够调动的力量调动起来对中国发起殊死一搏。如果发生这种情况，我相信中国没有胜算，所以中国要将博弈焦点放在维护自身核心利益的权利上，战争爆发的时候战争只能是中国的自卫之战、而不是美国的灭国之战。”
这让我想起了一个典故：何不食肉糜，西晋年间天降灾荒、是岁大饥，很多老百姓没饭吃饿死了，事情传到傻子皇帝司马衷耳朵里，他就很傻很天真地对左右大臣说，老百姓没饭吃，为什么不吃肉粥呢？
我并不是想反驳胡锡进所说的“中国没有胜算”，而是想指出一点，无论是战争以何种方式展开，这并不影响美国动员其能够动员的一切力量发动殊死一搏。
什么自卫、侵略都不是关键矛盾，当年日本发动侵华战争，总和“自卫”没半毛钱关系，但这影响日本全面地进行战争动员了吗？没有影响。
(资料图)
随着攻克南京后战线拉长，日军攻势放缓、日本政府在1938年就进入了全面战争动员状态；再举个例子，很多人肯定不知道英国在1840发动鸦片战争之前也接近于进行了一次全面战争动员，一口气上了三十年的国债杠杆。
能否动员起全部力量，与战争的性质，与“侵略”、“自卫”与否没有任何关系，现代国家的政府机器是强有力的，它确保了战争机器的运作不受所谓“正义性”的影响。
如果说认为美国发动一场侵略战争，因为这是“不正义”的所以美国老百姓不会积极参军踊跃动员，这套说辞恐怕连很多聪明的小学生都不会相信吧？
这种说法既包含了美国标准文化输出洗脑下的无知幻想，也包含了软弱者想当然的一面：“拼命会死，不拼命能赢”。
那么问题来了，要怎么解释美国重启对台军援这一标志着对中国的外交政策转向政权更迭战争，乃至于种族灭绝战争方向的重大事件呢？
自2019年以来，四年来中国的对美政策已经极尽怀柔，但在中国核心利益的台湾问题上美国并没有任何让步。
我并不是说欧洲国家都是殖民罪犯云云，近现代欧洲作为工业化、现代化的发源地，还是有很多可取之处的，我个人也很欣赏法国、意大利等传统欧洲国家的文化，但这其中并不包括新教国家。
新教国家中最具代表性的英国、德国、美国，这三包揽了自19世纪以来绝大部分的种族灭绝罪行与入侵战争，英国发明了集中营，是现代技术条件下大规模种族灭绝办法的技术先驱，德国将其发扬光大做到了欧洲人的头上。
至于美国那更是全民罪犯，历史上最成功、最彻底的种族灭绝就发生在北美大陆上，自从美国建立以来，虐杀有色人种甚至不需要法律流程的，每个人都可以动私刑，直到去年才通过了有关限制民间私刑的立法；对于这种和恐怖组织没有什么差别的政权，战争，入侵战争、自卫战争，这有区别吗？
如果真的是这样，那反而很多事态不会这么严重，甚至于战争就不会爆发了，既然承认了战争的风险，那就同样要承认，战争的升级层次与战争展开的方式没有任何关系，不是说你软弱一点，美国就不会下死手。
中美关系现在的主要矛盾，在于中国的存在本身，已经是事关美国核心利益的问题，中国人的存在就是一种威胁，和中国内外政策方向没有任何关系，人家就是要你死。
我不知道很多人是否还记得几年前美国先后制裁一大批出海中国民营企业的事件，那些事件中就能看出来美国政府的立场。
出海的中国企业，本身他们在海外赚钱这对美国没有任何威胁，因为他们首先是民营企业，其次才是中国的民营企业，他们是企业，打上国家的标签没有意义，就像登陆岸上的鱼不再是鱼一样。
企业奉行的是市场经济的逻辑，和主权国家没有明确的隶属关系，在美国主导秩序的新自由主义时代，这些外国企业不仅不会对美国的利益构成威胁，他们本身也是美国国家秩序的补强，越是赚钱多，就越是要听话，他们的存在恰恰是对美国主导国际秩序的支撑。
但仅仅因为这些民营企业发源于中国，他们就必须被制裁，得到区别性的对待，遭到系统性的遏制，哪怕他们对美国很有用，哪怕他们赚的每一分钱都是对美国秩序变相地做出贡献，但美国不在乎。
这种逻辑与以往截然不同，在千禧年初中国加入世贸组织的时候，当时对于出海的中国民营企业，美国的态度是欢迎，这些企业被他们视为文化输出、和平演变的桥梁。
这些企业对美国政府那都是极其地感恩戴德，因为国际贸易中他们的利益是美国秩序在保护，但现在这些曾经被视为自己人的企业，都已经被美国抛弃了。
近些年来为什么中美关系急转直下？因为每一次美国的制裁铁拳，都狠狠地砸在了亲美派头上，特别是特朗普任内，砸地亲美派都生出二心来，不然的话中国这种在秩序内利益极大的国家为什么会公开化双方的矛盾？
现在的美国连中国的亲美派都不放过，胡锡进竟然认为只要不招惹美国人就没事？只能说美国的远程畜牧业很成功。
至于说中美之间的全面核战争，到底谁能赢这个问题，我当然是回答不了，至少现在也没人能回答这个问题，但我想比较可以确信的是，虽然中国输赢不好说，但美国并不好赢，这场战争存在双输的可能。
由于战争的规模极其庞大，这场战争的影响不同于二战后的历次战争，在军事上胜利的一方，也许会惊讶的战争对这个世界造成的影响，导致局面朝着对自己不利的方向发展，以至于在战略上甚至形同战败。
概括地说，就是赢得了战争，但输掉了战略，而这样的例子在历史上比比皆是。
前两次世界大战时候，拥有近似于美国地位的国家，是英国，英国是两次世界大战战胜国，
但问题是，英国真的赢得了战争吗？英国在一战中失去了一整代青年，以至于社会出现了严重的人才断层无法恢复，一战结束后的短短十年，英国对欧洲大陆的政治事务的干预能力就大大降低了，降低到了一战之前的水平。
再往后，如果不是崛起的苏联这个意外因素，德国席卷欧陆，建立起统一国家并且与英美昂撒系国家形成绝对优势，这个过程英美两国已经完全无力阻止。
英国看似赢得了第一次世界大战，但这次大战耗干了他们所有的力量，而德国遭受的损失却在可预见的范围之内，这种影响进一步发酵的结果，就是第二次世界大战开始之后，英国迅速地失去了同盟国领导者的地位。
英国看似赢得了一战，但一战后的英德两国的实力差距，反而与一战前截然不同，德国放弃了海上挑战英国的霸权，在陆地上却所向披靡无人能敌。
而第二次世界大战结束的时候，英国看似仍然是战胜国的地位，但帝国的余晖已经彻底消散，随着美、苏两个战胜国掀起的民族独立运动，英国迅速失去了其依赖的殖民地。
经济总量大幅度缩减被迫不断裁军，而不断裁军也导致影响力进一步减小，二战后瓜分英国势力的狂潮下，英国的处境甚至比八国联军侵华后的清王朝还要惨，谁都能上去咬一口，时至今日的英国在五大常任理事国中影响力只能屈居末尾。
但这还没完，当冷战铁幕消散的时候，两德统一，德国又重新回到了欧洲领导者的角色上。
尽管他们其实并不能很好的领导德国，但当年希特勒发动二次世界大战的目标，相当程度上被今天的德国以非战争的方式实现了，而这一次英国唯一的应对手段就只有脱欧。
英国看似在表面上赢得了战争，但全局战略却满盘皆输，这是一个美国需要警醒的案例，如果将美国主导的国际秩序放在第一位置，那么输赢并不是只取决于战争，如果说这场战争爆发的时候就注定了要摧毁秩序，那么战争的输赢就反而比较次要了。
一战、二战就是很典型的例子，战争爆发的那一刻，旧的秩序就已经结束，英国能够短暂地阻止德国扩张的步伐，但却无力阻止秩序的崩溃。
一战结束的时候，民族主义的膨胀彻底摧毁了旧时代的王权，而新时代的势力崛起已然成为定局。
美国在一战并没有做多少事情，但战争结束的时候华盛顿海军条约的签订标志着英美共享昂撒霸权的时刻到来，二战结束的时候民族独立运动注定摧毁所有传统殖民地国家的地位，标志着美苏争霸的开端。
那么当中美的战争爆发的时候会发生什么呢？是新自由主义时代的落幕？是当下这个所有沿海地区剥削所有内陆地区的秩序的落幕？
实际上我也并不认为中国能显而易见的在军事层面上赢得战争，中美之间的战争形式很可能就像70多年前抵抗日本入侵的那场战争一样，当美国上千枚潜射的三叉戟弹道导弹在印度洋南部海域、澳大利亚北部海域腾空而起的时候。
中国唯一能做的是拉响防空警报让尽可能多的人幸存，随后才是战争真正的开端，解放军也许能够在近海取得相当程度的战果，但相当比例的人口损失绝对无法避免，因为中美核力量之间决定性的差距，这是无法改变的。
只不过这场战争爆发的时候，美帝国最大的财政来源，相当于鱼米江南的东亚地区沦为战场。
在较高升级层次的情况下，日、韩等国都会卷入战争，东亚地区重要航道的中断意味着全球海运贸易减少70%以上，美帝国的财政结构将不可逆地发生转变，而现行的国际秩序可能也彻底不存在了。
因为现在的国际秩序，它是建立在一个核威慑的基础之上，新自由主义、全球贸易、全球化，这些都不过是恐怖核威慑之上的流沙城堡，当核威慑被兑现的时候，这一切都不存在了。
并且核威慑本身也不再存在，核武器的第一次大规模的应用是否会带来大范围的核扩散风险？
因为当今这个时代处于核门槛位置的国家已经越来越多了，他们之所以没有发展核武器完全是因为国际形势、自身国际地位的限制，但是在核武器在一场战争中被大量使用的时候，以往的规则都将不复存在。
这个世界会朝着另一个未知的方向发展，在那个时代生存下来，维持现有地位，实现这些目标才算是赢得了战争，至于说战场上的胜负。
中美两国海军在南海、在东海的决战，两国核武器在对方领土上杀死大量平民的过程，这当然很重要，但这不是战略的全部。
就是说，虽然中美战争的过程、结果很难预测，但我们能够认识到，这场战争对这个世界的影响，它很可能就像前两次世界大战一样，在战争的一开始就彻底摧毁旧世界秩序的根基，将这个世界导向未知。
那么在这个时候，纸面上的军力对比，它并不是力量的全部，只不过是下一个赛段开端时候双方的筹码，谁能够在那个大变革的时代更好地维持自身的社会运转、建构针对新时代地国家机器，这才是胜利的根本。
